CARGANDO

Escriba para buscar

Entrevista al diputado Alejandro Echegaray (UCR; Bs. As.)

Noticias Novedades Reportajes Uncategorized

Entrevista al diputado Alejandro Echegaray (UCR; Bs. As.)

Compartir

¿Considera que el proyecto de envases podría avanzar rápidamente?
Si, lo que veo es que hay clima de consenso sobre la base de algunos proyectos que son cuatro o cinco proyectos.

¿La idea es encaminarse atrás del proyecto de la diputada del FVP María Emilia Soria?
Hay cuatro proyectos en debate que tienen igual giro y otro, el de Moyano, que tiene otro giro.
El proyecto de Soria, en el período anterior, cuando la comisión era presidida por el diputado Mario Barletta, había logrado un gran consenso, que luego perdió estado parlamentario, por cumplimiento de los dos años y por el recambio legislativo. Con lo cual, si bien logró el consenso necesario para dictaminar luego quedó caducó. En este caso no tenemos ese problema porque el proyecto se volvió a presentar, es decir, que ningún proyecto pierde estado parlamentario, salvo el de Borsani que es del 2017. Con la nueva composición de la comisión y sobre la base de que sigue existiendo un grado de apoyatura, tanto de las provincias como también del Gobierno Nacional, a partir de la secretaria Medio Ambiente y también del Ministerio de Producción, podría tener andadura, aunque no está resuelvo, algo que seguramente en una próxima reunión podríamos hacer tomando como base, el de Soria, con algunos agregados de los demás proyectos. Los asesores están trabajando en esto, negociando la redacción. Mi perspectiva es positiva en cuanto a que salgan proyectos en forma relativamente rápida de las comisiones y pase al recinto antes de fin de año para tener una ley de envases este año mismo. Esto va en paralelo también con otros proyectos que están pendiente de ingreso como son el de responsabilidad extendida del productor que abarca todos los temas menos envases precisamente porque es complementario con envases y también, vendría con un cierto grado de apoyatura de parte de las provincias, el COFEMA lo habría tratado y seguramente estaría por entrar también a la brevedad.

¿se puede llegar a incorporar en la discusión los proyectos a los cartoneros? Tengo entendido que era uno de los puntos conflictivos y que es liderado por la CTEP
Si, la CTEP estuvo en la reunión, dieron su punto de vista, además de la cámara de pequeñas y medianas empresas de reciclado de envases, creemos que se está avanzando bien.
La gente de la CTEP, los recicladores o cartoneros, están decididamente a favor del proyecto de Moyano que era el viejo proyecto de Alcira Argumedo. Lo que sucede es que estos proyectos en realidad son presupuestos mínimos, y es casi imposible incorporarlos como ellos quieren. Se estuvo dialogando entre los asesores de diputados autores de los proyectos y los asesores de la comisión, y la gente de Soria, que hace cuatro años viene trabajando en el proyecto que sintetiza todo, y dicen que les frena el proyecto que hasta ahora básicamente no llegó a tener media asanción por esta cuestión a contemplar. Hay un documento donde se aprecia la cantidad de modificaciones que se  le hizo al proyecto, básicamente por pedido de los recicladores, es muy grande, y así y todo, no están conformes.A su vez los recicladores están incorporados en varios aspectos, y pretenden que la ley obligue al sistema a contratarlos a ellos con exclusividad para toda la tarea de reciclado, pero en una ley de presupuestos mínimos, eso no puede estar porque luego la ejecución de la ley es en las provincias, en los municipios. Una ley nacional no puede obligar ni a las provincias ni a los municipios a que contraten a determinadas personas, es una cuestión del Estado Federal.

¿Habría una reunión conjunta de Diputados?
Habría una conjunta de Diputados de dos comisiones, en principio son tres comisiones pero habría que ver si Presupuesto puede unirse al plenario. Sin embargo, sería un avance que se haga una conjunta de Recursos Naturales y Producción que son las dos más específicas ya que lo de presupuesto es más formal.

¿Cree que la industria aceptaría financiar el sistema de reciclado de los envases?
En la industria hay distintos puntos, no ha habido objetivamente voces contrarias. Lo que aparece como punto crítico es el factor de aplicación de gravamen, es decir, a que parte de la cadena se le aplica el gravamen. Entonces, el que produce PET para todos los envasadores es un grupo concentrado de un par de empresas. Después los que aplican el PET para envasar son miles porque hay envasadores de gaseosas, gente envasadores de otras cosas. Entonces, ¿quién paga en ese contexto? Ahí es donde puede aparecer un punto crítico, no de negarse a financiar, pero si de negarse a determinadas cuestiones que tienen que ver con en qué parte de la cadena se pueden aplicar los impuestos. Es donde puede aparecer un grado de polémica porque lo hemos visto. Las Cámaras van a ser consultadas, incluso el otro día estuvieron las Cámaras de los recicladores de plástico. Esto también va a aparecer con responsabilidad extendida, por un lado o por el otro los va a terminar alcanzando. La Nación aparece con leyes de presupuestos mínimos para generar un marco que ordene la situación en las provincias y hay provincias que no tienen ninguna cuestión regulada y otras que tienen regulado bastante, con lo cual, uno cuando hace una ley de presupuestos mínimos lo hace para impulsar a aquellas provincias que no tienen nada regulado a hacerlo pero no entorpecer a las que tienen algo hecho. Luego, en responsabilidad extendida aparecerán todos los demás temas, tema neumático, eléctricos, residuos electrónicos, aceites, baterías. Y envases, lo bueno es que ya hay para ver el espejo de envases fitosanitarios que se logró en buen acuerdo, que está funcionando, que obviamente dista mucho todavía de ser ideal pero que está funcionando producto de un acuerdo. Eso es un dato positivo para hacer que esta ley de envases salga un poco mirando a esa ley de envases fitosanitarios porque la sola existencia de una ley no va a resolver los problemas que tenemos hoy con los envases, pero ya es un elemento que marca una situación cualitativa mejor y más positiva de lo que teníamos. Así que estamos buscando eso, que prevalezcan, más que nada, los consensos, más que sacar que un sector político, que el gobierno y que las provincias se aferren a su proyecto único y después no termine saliendo nada porque después no se logra el consenso. Sacar algo por consenso es eso, respetar a las provincias en cuanto a que son las que después aplican, no hacer algo muy lavado porque después ese exceso de respeto por las provincias termina haciendo que salgo solo un título o una declaración de buenos deseos hasta que se jubilan y después no termina sirviendo para nada en términos positivos. El caso de envase es un proyecto que es mucho más que una declaración de deseo.

¿Cómo cree que se posicionaría la UCR en la interna de Cambiemos de cara a las elecciones 2019?
La perspectiva es todavía un poco personal, si bien los componentes internos de Cambiemos están de alguna manera con niveles de discusión y de opinión y de polémica, sino mira a Lilita Carrió, por un lado planteando críticas sobre algunos aspectos. El radicalismo también lo hizo con el tema tarifas cuando tuvo una suerte de críticas y propuestas, más allá de que lo deseable hubiese sido que el radicalismo no llegara a tener ni críticas ni propuestas porque no hubiera habido una. Creo que lo más crítico de todo es que el gobierno tomó una decisión que la saca a andar y probablemente nos hubiéramos evitado todo esto si en el momento antes de tomar la decisión, hubiera habido una reunión, consulta y armado una propuesta, sin que salga a la luz públicamente esta situación. Entonces mi perspectiva, lo que yo deseo, es que el radicalismo tenga una oferta política propia dentro de Cambiemos. Ese es mi deseo personal y el de muchos radicales. Obviamente todo eso no se construye de la noche a la mañana y hay que ver como la homogeneidad o la uniformidad creo que empobrece a Cambiemos así que sería bueno tener la posibilidad de interpelar dentro de Cambiemos con candidatos propios de hombres y mujeres del propio radicalismo. Si eso no fuera así, por lo pronto tener una redefinición de que es Cambiemos porque desde mi punto de vista hay como dos cosas que están un poco opacadas por la magnitud de la crisis que es aquellos cuando las cosas empiezan a mejorar un poco hay algunos actores que dicen no somos más radicales, no somos más PRO, no somos más Coalición Cívica, somos Cambiemos, como modo de ocultar un pensamiento piramidal/vertical de conducir a Cambiemos, que lo empobrece. Cambiemos es importante si se parece más a una coalición política que a un grupo de amigos conducidos por ceos de empresarios amigos. Evidentemente ni los ceos eran tan buenos, precisamente porque acá lo que tiene que predominar es la política. Nosotros lo que queremos es que el PRO sea un partido político, no que sea un grupo de empresarios que ocupan circunstancialmente el poder. Queremos que sea un partido político, queremos que la Coalición Cívica sea un partido político, que lo es, que no sea tan unipersonal en todo caso, y que además el radicalismo haga un rol docente en este sentido porque es el único partido político que tiene mil defectos pero tiene para aportar en esto. Y que la cultura política sea donde cada uno se parezca a sí mismo y aporten a un conjunto como una sumatoria de cosas diferentes. Lo más importante es seguir siendo distintos.

Compartir

Comentarios de Facebook

Tags:

Dejar Comentario

avatar